A M B T S E E D G R I F F I ER

Transcriptie

1 A M B T S E E D G R I F F I ER Ik zweer dat ik, om tot griffier van de gemeenteraad van Papendrecht benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in deze functie te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik de getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als griffier naar eer en geweten zal vervullen. Zo waarlijk helpe mij God almachtig. Afgelegd in de openbare vergadering van de gemeenteraad van Papendrecht op 29 september 2005.

2 RAADSBESLUIT Datum en nummer 29 september, nummer 062/2005 De raad van de gemeente Papendrecht; gelezen het voorstel van het college d.d. 19 september 2005, nummer 059/2005; gelezen de circulaire van het College voor Arbeidszaken van 15 juli 2005, kenmerk CvA/U ; gelet op de aanbeveling van het College voor Arbeidszaken om in verband met de invoering van de nieuwe Zorgverzekeringswet per 1 januari 2006 de gemeenteraden voor te stellen te besluiten tot opheffing van de gemeenschappelijke regeling IZA Nederland-regeling; gelet op het bepaalde in hoofdstuk XIV van de IZA Nederland-regeling en hoofdstuk IV van de Wet Gemeenschappelijke Regelingen, besluit: I. De IZA Nederland-regeling, zoals vastgesteld op 7 februari 1955 en nadien gewijzigd, op te heffen. II. Het bepaalde in dit besluit treedt in werking op het tijdstip van inwerkingtreding van de Zorgverzekeringswet. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 29 september 2005 De griffier, De voorzitter, J. Nieuwland. C.J.M. de Bruin.

3 RAADSBESLUIT Datum en nummer 29 september 2005, nummer 051/2005 De raad van de gemeente Papendrecht; gezien het verzoek van de zes gemeenten in de Hoeksche Waard; gelet op het besluit d.d. 22 juni 2005 van het algemeen bestuur van de regio Zuid-Holland Zuid tot de instelling van een bestuurscommissie als bedoeld in artikel 25 van de Wet gemeenschappelijke regelingen en artikel 36 van de Gemeenschappelijke regeling Regio Zuid-Holland Zuid; gelezen het voorstel van het college d.d. 19 september 2005, nummer 053/2005; besluit: toestemming te verlenen voor de instelling van de Commissie Hoeksche Waard, ter behartiging van de subregionale belangen van de gemeenten in de Hoeksche Waard, als bedoeld in het besluit van het algemeen bestuur van de Regio Zuid-Holland Zuid van 22 juni Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 29 september De griffier, De voorzitter, J. Nieuwland. C.J.M. de Bruin.

4 RAADSBESLUIT Datum en nummer 29 september, nummer 050/2005 De raad van de gemeente Papendrecht; gelet op het door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties geformuleerde kabinetsstandpunt van 8 april 2004 (EB2004/59809), inzake de vorming van Veiligheidsregio s; gelet op het besluit d.d. 22 juni 2005 van het algemeen bestuur van de Regio Zuid-Holland Zuid tot de instelling van een bestuurscommissie als bedoeld in artikel 25 van de Wet gemeenschappelijke regelingen en artikel 36 van de Gemeenschappelijke regeling Regio Zuid-Holland Zuid; gelezen het voorstel van het college van 19 september 2005, nummer 053/2005; b e s l u i t : toestemming te verlenen voor de instelling van de bestuurscommissie Veiligheidsbestuur als bedoeld in het besluit van het algemeen bestuur van de Regio Zuid-Holland Zuid van 22 juni Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 29 september De griffier, De voorzitter, J. Nieuwland. C.J.M. de Bruin.

5 RAADSBESLUIT Datum en nummer 29 september 2005, nummer 049/2005 De raad van de gemeente Papendrecht; gezien het besluit d.d. 22 juni 2005 van het algemeen bestuur van de regio Zuid-Holland Zuid tot wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Zuid-Holland Zuid; gelet op artikel 50, tweede lid, van de Gemeenschappelijke Regeling Zuid-Holland Zuid; gelezen het voorstel van het college d.d. 19 september 2005, nummer 053/2005; besluit: voor zover het de bevoegdheid van de gemeenteraad betreft, in te stemmen met de Gemeenschappelijke Regeling Regio Zuid-Holland Zuid overeenkomstig de tekst van het bijgevoegde besluit van het algemeen bestuur van de regio Zuid-Holland Zuid van 22 juni Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 29 september De griffier, De voorzitter, J. Nieuwland. C.J.M. de Bruin.

6 RAADSVOORSTEL Datum en nummer 19 september 2005, nummer 053/2005 Raadsvergadering 29 september 2005 Agendapunt 07 Programmaveld 8: Bestuur Portefeuillehouder C.J.M. de Bruin Wettelijke basis Artikel 25, lid 2 van de Wet gemeenschappelijke regelingen en artikel 50, lid 2 van de Gemeenschappelijke Regeling Zuid-Holland Zuid. Voorstel tot Het instemmen met wijziging van de tekst van de Gemeenschappelijke Regeling Zuid-Holland Zuid. Het verlenen van toestemming voor het instellen van de bestuurscommissie "Veiligheidsbestuur". Het verlenen van toestemming voor het instellen van de subregionale bestuurscommissie "Commissie Hoeksche Waard". Gevraagde beslissing In te stemmen met wijziging van de tekst van de Gemeenschappelijke Regeling Zuid-Holland Zuid. Toestemming te verlenen voor het instellen van de bestuurscommissie "Veiligheidsbestuur". Toestemming te verlenen voor het instellen van de subregionale bestuurscommissie "Commissie Hoeksche Waard". Financiële consequenties Geen. Aan de raad. Inleiding Op 22 juni 2005 heeft het Algemeen Bestuur van de regio Zuid-Holland Zuid de definitieve gewijzigde tekst van de gemeenschappelijke regeling vastgesteld. Van de ontwerptekst van de regeling hebben de gemeentebesturen in de voorbereiding meerdere malen kennis kunnen nemen. Op grond van artikel 50, lid 2 van de gemeenschappelijke regeling wordt de integrale tekst van de gemeenschappelijke regeling nu ter afronding van de procedure voor instemming aan uw gemeenteraad voorgelegd. Ook het college en de burgemeester hebben als afzonderlijke organen inmiddels met de regeling ingestemd. De regeling is gewijzigd zodra tenminste drie vierde van het aantal gemeenten met de wijziging heeft ingestemd. De wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Zuid-Holland Zuid betreft grofweg twee elementen: 'groot onderhoud' aan de regeling de implementatie van de nieuwe bestuurlijke vormgeving voor de periode na de verkiezingen in Aan de gemeenteraden wordt ook gevraagd toestemming te verlenen voor het instellen van een bestuurscommissie "Veiligheidsbestuur" in het kader van de Veiligheidsregio. Ook dit voorstel is door het algemeen bestuur op 22 juni 2005 vastgesteld. Voor de instelling van een bestuurscommissie is ingevolge artikel 25, lid 2 van de Wet gemeenschappelijke regelingen de toestemming nodig van de raden van alle deelnemende gemeenten. Het instellen van de commissie is nodig omdat de kabinetsplannen met betrekking voor de totstandkoming van veiligheidsregio's vragen om een aparte bestuurlijke eenheid, waaraan taken en bevoegdheden kunnen worden op- of overgedragen. Voor de Regio Zuid-Holland Zuid houdt dit concreet in dat taken en bevoegdheden die het algemeen en dagelijks bestuur van de Regio reeds uitoefenen binnen de gemeenschappelijke regeling worden gedelegeerd naar de bestuurscommissie. Het betreft dan alle taken en bevoegdheden die betrekking hebben op de regionale brandweer, de GHOR (geneeskundige hulp bij ongevallen

7 en rampen) en rampenbestrijding en crisisbeheersing. In de in de bijvoegde stukken van het Algemeen Bestuur van de Regio Zuid-Holland Zuid wordt het een en ander nader toegelicht. Tenslotte wordt aan de gemeenteraden gevraagd toestemming te verlenen voor het instellen van een bestuurscommissie "Commissie Hoeksche Waard" ter behartiging van de subregionale belangen van de gemeenten in de Hoeksche Waard. 'Groot onderhoud' aan de gemeenschappelijke regeling De gemeenschappelijke regeling ZHZ is aan een actualisering toe. Sinds de vaststelling van de huidige regeling is een aantal zaken gewijzigd en dient er 'groot onderhoud' gepleegd te worden, bijvoorbeeld: Aanpassen aan Wet Kwaliteitsbevordering Rampenbestrijding (o.a. schrappen Centrale Post Ambulancevervoer als dienst); Aanpassen Milieuparagraaf; Aanpassing wet dualisering gemeentebestuur; Inbrengen van de Regionale Ambulance Voorziening; Technische wijzigingen zoals het verwijderen van oude taken (o.a. taxivergunningen, duurzaam bouwen, liftenregeling, ondersteuning Regionaal Bureau Arbeidsvoorziening), of het verwijderen van een gemeentenaam (Heerjansdam). Het betreft alleen technische wijzigingen. Deze kunnen zondermeer doorgevoerd worden om de gemeenschappelijke regeling bij de tijd te houden. Inbrengen van nieuwe bestuurlijke standpunten is niet nodig. Wijziging gemeenschappelijke regeling; bestuurlijke vormgeving Ondanks het feit, dat de wetgever een duale gemeenschappelijke regeling niet mogelijk heeft gemaakt, wordt door de regio ZHZ gekeken in hoeverre de gemeenschappelijke regeling een duaal karakter kan krijgen. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan de aanwezige politiek-bestuurlijke wensen. De nieuwe bestuurlijke vormgeving leidt ook tot wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling ZHZ: 1. Voorgesteld wordt om in de gemeenschappelijke regeling op te nemen dat alleen collegeleden in het bestuur van de regio zitting hebben (zowel het AB als het DB). Dit is een praktische oplossing om het duale karakter ook in de regeling tot uitdrukking te brengen. De raadsleden krijgen via het raadsledenplatform (zie hieronder) een kaderstellende en toetsende rol toebedeeld. 2. Ook wordt voorgesteld om het AB uit minder leden (21 in plaats van 68) te laten bestaan; daarmee komt de regio tegemoet aan de al lang gehoorde klacht over het te grote bestuur. 3. Verder wordt voorgesteld artikel 14 (de raden van de deelnemende gemeenten bevorderen dat de politieke representativiteit van het algemeen bestuur zoveel mogelijk overeenkomt met de politieke verhoudingen in het gebied) uit de GR te schrappen. Vertegenwoordiging vindt dus plaats namens en voor de gemeente. 4. Instelling van een raadsledenplatform. Dit platform ziet toe op de (financiële) gang van zaken binnen de Regio ZHZ. Er zal aan het begin van de volgende raadsperiode (vanaf 8 maart 2006) aan de raden een voorstel worden voorgelegd waarin de 20 raden de financiële kaders van de Regio ZHZ vastleggen. In het nieuwe artikel 34a van de gemeenschappelijke regeling is dit door de raden vierjaarlijks vast te stellen financiële kader opgenomen. Het raadsledenplatform ziet toe op naleving van dit kader. Verder adviseert het raadsledenplatform het DB en/of AB gevraagd en ongevraagd. Het adviseert in ieder geval over voorstellen tot vaststelling van de begroting en rekening en de vaststelling van verordeningen en beleidsplannen. Het voorstel voor de wijziging van de bestuurlijke vormgeving kent een aantal interessante aspecten. Die zitten met name in het duale aspect en de rollen die de colleges hierdoor krijgen. De regio krijgt een meer bestuurlijk karakter (in plaats van het politieke karakter) waardoor de bestuurlijke invloed ook toeneemt. In de bestaande situatie worden AB en DB-leden niet geadviseerd over standpunten, etc. Een weloverwogen keuze, want het was niet aan het College om politieke vertegenwoordigers te adviseren. Aan die constructie komt nu een einde want de bestuurlijke vertegenwoordigers (het College) zitten in het AB en het DB van de regio ZHZ. Bestuurlijke inbreng vanuit lokale Papendrechtse belangen is dus heel goed mogelijk. Voorstel budgetrecht raden Aan het begin van de raadsperiode stellen de deelnemende gemeenteraden de financiële kaders van de Regio ZHZ vast Binnen deze kaders kan het bestuur van de gemeenschappelijke regeling opereren. Het raadsledenplatform adviseert aan de raden over de financiële jaarstukken van de Regio ZHZ en over de vraag of het bestuur van de gemeenschappelijke regeling binnen het financiële afsprakenkader blijft. Voorwaarde is dat er een financieel en operationeel werkbare situatie moet zijn. Een dichtgetimmerd financieel kader is niet werkbaar, omdat het kader voor een gehele raadsperiode geldt. In die 4 jaar kunnen zich immers situaties voordoen waar het bestuur van de gemeenschappelijke regeling op in moet springen.

8 Het financiële kader houdt in: a. Uitgangspunt voor het budget gedurende de raadsperiode is de door de gemeenteraden goedgekeurde en door het algemeen bestuur van de regio vastgestelde begroting 2006 exclusief de budgetten die vallen onder de primaire verantwoordelijkheid van de subregionale bestuurscommissies. De begroting 2006 is op 22 juni 2005 vastgesteld. b. Uitgangspunt voor het takenpakket van de regio is de Notitie Uitvoering taken Regio ZHZ, vastgesteld door het algemeen bestuur op 29 september2004. c. Het budget van de regio wordt jaarlijks aangepast met de accrespercentages die worden gehanteerd door het rijk voor de ontwikkeling van het Gemeentefonds. Deze worden (nacalculatorisch) gehanteerd door de regio, waardoor de algemene inwonerbijdragen worden gekoppeld aan de ontwikkeling van de gemeentefinanciën. d. Om het bestuur van de gemeenschappelijke regeling de gelegenheid te geven onvoorziene omstandigheden het hoofd te bieden mag in enig jaar de inwonerbijdrage per gemeente met maximaal 2,5% worden overschreden. In de jaarrekening dient conform de regels van financieel beheer verantwoording te worden afgelegd. e. Nieuwe taken kunnen pas aan de regio worden opgedragen en in het regiobudget worden opgenomen, nadat gemeenteraden volgens de wettelijke bepalingen en de in ZHZ gebruikelijke procedure daarmee hebben ingestemd. f. De gemeenteraden kunnen de jaarstukken van de regio mede beoordelen aan de hand van de adviezen van het raadsledenplatform g. Wijzigingen in het financiële kader worden aan het raadsledenplatform voorgelegd. h. Het financiële kader is vastgesteld als minimaal de helft van de deelnemende gemeenten plus één (minimaal 11 gemeenten) instemmen met het financiële kader. Instellen van een Veiligheidsbestuur Het kabinet is van mening dat een vergaande bestuurlijke samenwerking tussen de partners op het gebied van de zgn. externe veiligheid verplicht moet worden. Een samenwerking met vergaande bevoegdheden van het Veiligheidsbestuur, met een verplicht regionaal takenpakket, met een voor gemeenten verplichte financiering van die regionale taken. De wens vanuit de regio bestaat om de gehele rampenbestrijdingsketen en crisisbeheersing (pro-actie, preventie, preparatie, repressie en nazorg) in het veiligheidsbestuur onder te brengen. De Milieudienst zal een belangrijke rol in de preventieschakel in de keten krijgen. De burgemeesters van de 20 gemeenten van ZHZ zullen gezien hun taken en bevoegdheden op het gebied van openbare orde en veiligheid zitting krijgen in het Veiligheidsbestuur. Het Veiligheidsbestuur zal een bestuurscommissie van de regio Zuid-Holland Zuid worden. Het instellen van de bestuurscommissie Veiligheidsbestuur moet vergezeld gaan van een verordening waarin de werkzaamheden van de bestuurscommissie gedefinieerd staan. Het toekennen van bevoegdheden aan de bestuurscommissie Veiligheidsbestuur geschiedt bij apart delegatiebesluit. De veiligheidsregio gaat door. Het lijkt dan ook niet zinvol om veel tijd te besteden aan het formele traject om een bestuurscommissie in te stellen. Dat is binnen het Wgr-kader de enige goede mogelijkheid. Dat het veiligheidsbestuur bestaat uit burgemeesters ligt - gelet op hun wettelijke taken op het gebied van openbare orde en veiligheid - ook voor de hand. Instellen van een Commissie Hoeksche Waard Sinds 1999 bestaat de mogelijkheid tot het instellen van subregionale bestuurscommissies binnen de Regio Zuid- Holland Zuid. Daaraan kunnen gemeenten in subregionaal verband taken op- of overdragen. Bij de instelling van het Drechtstedenbestuur in 1999 heeft het algemeen bestuur van de regio uitdrukkelijk de mogelijkheid geopend dat dergelijke commissies ook voor de twee andere subregio s konden worden ingesteld. In 2003 besloten de gemeenten in de Alblasserwaard-Vijfheerenlanden van deze mogelijkheid gebruik te maken. Artikel 25, lid 2 van de Wet gemeenschappelijke regelingen bepaalt dat voor het instellen van een bestuurscommissie de toestemming van de gemeenteraad van elk van de deelnemende gemeenten in de Gemeenschappelijke Regeling moet worden verkregen. De toestemming kan slechts onthouden worden wegens strijd met het recht of het algemeen belang. De gezamenlijke gemeenten in de Hoeksche Waard hebben het algemeen bestuur onlangs verzocht een subregionale Commissie Hoeksche Waard in te stellen. Op 22 juni 2005 heeft het algemeen bestuur in principe ingestemd met dit voorstel en besloten het, ingevolge artikel 25, lid 2 van de Wet gemeenschappelijke regelingen, ter verlening van toestemming aan de gemeenteraden van elk van de 20 deelnemende gemeenten voor te leggen. De Commissie Hoeksche Waard hoopt in september of uiterlijk 1 oktober a.s. van start te kunnen gaan. Er zijn geen bezwaren voor het instellen van de subregionale Commissie Hoeksche Waard.

9 Voor het advies van de vakcommissie wordt verwezen naar het betreffende overzicht van adviezen. Alle relevante stukken zijn voor u ter inzage gelegd. Burgemeester en wethouders van Papendrecht, de secretaris, ing. J.H. van de Zedde. de burgemeester, C.J.M. de Bruin.

10 RAADSBESLUIT Datum en nummer 29 september 2005, nummer 052/2005 De raad van de gemeente Papendrecht; gelezen het voorstel van het college d.d. 19 september 2005, nummer 054/2005; gelet op het bepaalde in de Wet gemeenschappelijke regelingen; besluit: vast te stellen de Gemeenschappelijke regeling Drechtsteden onder voorwaarde dat: 1. Uitgaande van de inwerkingtreding van de GRD in 2006, de GRD na 3 jaar (in 2009) grondig en objectief wordt geëvalueerd op basis van de vooraf vastgestelde criteria (niet-limitatief aandacht voor: transparantie, uitvoeringskracht en behaalde resultaten). Op grond van die evaluatie kunnen de vervolgstappen volgens het keuzemodel (voortzetten van de bestaande regeling (met eventueel een kleine aanpassing), uitbreiden van de regeling, afbouwen van de regeling) gezet worden. De evaluatie dient bij voorkeur opgenomen te worden in de GRD zelf maar op zijn minst vastgelegd te worden in de besluitvorming over de GRD; 2. De vertegenwoordiger in het Drechtstedenbestuur door de gemeenteraad wordt benoemd (i.c. 1 Collegelid per gemeente in het Drechtstedenbestuur) waarbij ruimte is voor maximaal 1 extern lid; 3. Een voorkeur voor de fractievariant wordt uitgesproken, waarbij in algemene zin voor wat betreft de stemverhouding altijd sprake moet zijn van minimaal 3 van de 7 gemeenten voor een besluit; 4. De organisatorische vormgeving van de GRD lean and mean gehandhaafd blijft en de bepalingen over griffier en rekenkamer uit de GRD gehaald worden; 5. Het beginsel van unanimiteit van deelnemende gemeenten bij besluitvorming ten aanzien van de essentiële punten van het investeringsfonds (instelling fonds, looptijd, storting en grove verdeling van middelen) in de regeling vastgelegd wordt. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 29 september De griffier, De voorzitter, J. Nieuwland. C.J.M. de Bruin.

11 RAADSVOORSTEL Datum en nummer 19 september 2005, nummer 054/2005 Raadsvergadering 29 september 2005 Agendapunt 08 Programmaveld 8: Bestuur Portefeuillehouder C.J.M. de Bruin Wettelijke basis Wet gemeenschappelijke regelingen Voorstel tot Het vaststellen van het standpunt op de concept Gemeenschappelijke regeling Drechtsteden Gevraagde beslissing Vaststellen van de Gemeenschappelijke regeling Drechtsteden onder voorwaarde dat: 1. Uitgaande van de inwerkingtreding van de GRD in 2006, de GRD na 3 jaar (in 2009) grondig en objectief wordt geëvalueerd op basis van de vooraf vastgestelde criteria (niet-limitatief aandacht voor: transparantie, uitvoeringskracht en behaalde resultaten). Op grond van die evaluatie kunnen de vervolgstappen volgens het keuzemodel (voortzetten van de bestaande regeling (met eventueel een kleine aanpassing), uitbreiden van de regeling, afbouwen van de regeling) gezet worden. De evaluatie dient bij voorkeur opgenomen te worden in de GRD zelf maar op zijn minst vastgelegd te worden in de besluitvorming over de GRD; 2. De vertegenwoordiger in het Drechtstedenbestuur door de gemeenteraad wordt benoemd (i.c. 1 Collegelid per gemeente in het Drechtstedenbestuur) waarbij ruimte is voor maximaal 1 extern lid; 3. Een voorkeur voor de fractievariant wordt uitgesproken, waarbij in algemene zin voor wat betreft de stemverhouding altijd sprake moet zijn van minimaal 3 van de 7 gemeenten voor een besluit; 4. De organisatorische vormgeving van de GRD lean and mean gehandhaafd blijft en de bepalingen over griffier en rekenkamer uit de GRD gehaald worden; 5. Het beginsel van unanimiteit van deelnemende gemeenten bij besluitvorming ten aanzien van de essentiële punten van het investeringsfonds (instelling fonds, looptijd, storting en grove verdeling van middelen) in de regeling vastgelegd wordt. Financiële consequenties N.v.t. Aan de raad Inleiding In het rapport samen stad betekent wat is door de commissie Dijkstal geconcludeerd dat het in de regionale samenwerking schort aan hoogwaardigheid, resultaat en uitvoeringskracht. De aanbevelingen van commissie Dijkstal waren gericht op het verbeteren van de uitvoering, de realisatie van projecten, draagvlak en daadkracht en het verminderen van de bestuurlijke en ambtelijke drukte. Naar aanleiding van dit rapport is het project Manden maken opgestart met als doel de noodzakelijke en gewenste uitvoering in de Drechtsteden voor elkaar te krijgen. Op 28 juni 2004 werd het eindbod Manden maken gepresenteerd. Kern van het eindbod was de realisatie van concrete projecten, het investeringfonds en het bestuurlijk experiment. De bestuurlijke inbedding van de Drechtsteden is opgenomen in het eindbod Manden maken. De commissie Scholten heeft hiervoor in 2004 een aantal aanbevelingen gedaan. Nu ligt de concept Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden (verder: GRD) voor. Op 14 en 15 juni 2005 zijn respectievelijk Colleges en raden over dit concept geïnformeerd. 1

12 De concept GRD is vervolgens geagendeerd voor het Drechtstedenbestuur van 30 juni Via een collegevoorstel heeft het College op 28 juni 2005 een standpunt ingenomen ten aanzien van de concept-grd. Dit standpunt is verwoord in de discussie in het Drechtstedenbestuur van 30 juni jl. Het Drechtstedenbestuur heeft op 30 juni besloten (met inachtneming van de diverse gemaakte opmerkingen) de concept GRD voor commentaar aan te bieden aan de betrokken gemeenten (per gemeente worden de 3 bestuursorganen (raad, college en burgemeester) uitgenodigd te reageren op de concept GRD). De reactietermijn sluit maandag 26 september. Hierna worden de gemeentelijke reacties geïnventariseerd, van commentaar voorzien en vervolgens voorgelegd aan de Drechtraad. 27 oktober zal het DSB definitief besluiten waarna de GRD ter vaststelling aan alle raden, colleges en burgemeesters wordt aangeboden. Feitelijk is nu het enige moment om in het voortraject een officiële gemeentelijke reactie te geven. Overwegingen bij de Gemeenschappelijke regeling Drechtsteden Nu de bestuurlijke vormgeving van de Drechtsteden in de afrondende fase is, vinden wij het wenselijk om een oordeel over de totale regeling te geven. Bij de concept GRD kunnen veel opmerkingen gemaakt worden. Wij richten ons echter op de essentiële punten in de GRD. De regionale samenwerking is een groeiproces, dat moet leiden tot een solide en duurzame samenwerking. Dat proces vereist daarom zorgvuldigheid met respect voor de politieke opvattingen, de positie van de deelnemende gemeenten en de lokale belangen. Zorgvuldigheid betekent dat het groeiproces niet te langzaam maar ook niet te snel doorlopen moet worden. Wij vinden, dat voorkomen moet worden dat er enerzijds drempels worden opgeworpen en anderzijds valkuilen worden gecreëerd voor een evenwichtige ontwikkeling en een evenwichtig groeiproces. Naar onze mening moet daarbij ook gekeken worden naar en geleerd worden van de andere vormen van regionale samenwerking (bijvoorbeeld de regio Zuid-Holland Zuid). Voorbeelden, die de Drechtsteden kunnen helpen bij een evenwichtig groeiproces. Tenslotte moeten wij ook aandacht hebben voor het opmaken van de balans. De Drechtsteden moeten periodiek kritisch naar zichzelf kijken om vast te stellen of we nog op de gewenste koers liggen. De essentie van de GRD zit voor ons in de volgende punten: 1. Evaluatie GRD; 2. Bestuurlijke vertegenwoordiging in het Drechtstedenbestuur; 3. Drechtraad en stemverhoudingen; 4. Duale commissies; 5. Organisatorische aspecten GRD; 6. Investeringsfonds Drechtsteden Deze essentiële punten lichten wij hieronder toe. 1. Evaluatie GRD Wij hebben vanaf het eerste moment gewezen op de noodzaak van een evaluatie van het bestuurlijk experiment. In het raadsbesluit van oktober 2004 is hierover het volgende opgenomen: Instemmen met een experimenteerperiode voor de bestuurlijke organisatie, onder voorwaarde dat: De experimenteerperiode wordt afgesloten met een grondige, objectieve evaluatie (waarin, niet-limitatief, aandacht gegeven wordt aan transparantie, uitvoeringskracht en behaalde resultaten); In de experimenteerperiode meer helderheid over taken en bevoegdheden van de verschillende bestuursorganen wordt gecreëerd; Gedurende de experimenteerperiode finale besluitvorming voorbehouden blijft aan de afzonderlijke gemeenteraden; Na afloop van de experimenteerperiode de bestuurlijke vormgeving opnieuw ter discussie komt, waarbij de WGR een volwaardige keuzemogelijkheid is. Het bestuurlijk experiment is min of meer overgegaan in het wordingsproces van de Gemeenschappelijke regeling Drechtsteden. Een evaluatie van het bestuurlijk experiment als zodanig zal er niet meer komen; het bestuurlijk experiment loopt als het ware door in de GRD. Maar wat ons betreft mag de evaluatie daarmee niet verdwijnen; wij blijven grote waarde hechten aan een goede evaluatie, op basis van de criteria die in het raadsbesluit zijn opgenomen. Van belang is om die evaluatie nu, bij het aangaan van de regeling, vast te leggen. Dat is ook in het belang van de regionale samenwerking en de lokale gemeenten, om op deze wijze die zorgvuldigheid te waarborgen. 2

13 In de vergadering van het DSB op 30 juni is door ons gewezen op het belang van een evaluatie van de GRD in Op dat moment zijn drie keuzes mogelijk: 1. Voortzetten van de bestaande regeling (met eventueel een kleine aanpassing); 2. Uitbreiden van de regeling; 3. Afbouwen van de regeling. In het begeleidende schrijven bij de concept GRD wordt niet op het thema evaluatie GRD ingegaan. In het verslag wordt hier ook niet op ingegaan. Aangezien dit voor Papendrecht een essentieel punt is, dient dit in de officiële gemeentelijke reactie aan de orde te komen. Wij stellen voor om, uitgaande van de inwerkingtreding van de GRD in 2006, de GRD na 3 jaar (in 2009) grondig en objectief te evalueren op basis van de vooraf vastgestelde criteria (niet-limitatief aandacht voor: transparantie, uitvoeringskracht en behaalde resultaten). Op grond van die evaluatie kunnen de vervolgstappen volgens het keuzemodel (voortzetten van de bestaande regeling (met eventueel een kleine aanpassing), uitbreiden van de regeling, afbouwen van de regeling) gezet worden. De evaluatie dient bij voorkeur opgenomen te worden in de GRD zelf maar op zijn minst vastgelegd te worden in de besluitvorming over de GRD. Bestuurlijke vertegenwoordiging in het DSB Het wettelijk kader waarbinnen de bestuurlijke vormgeving valt, is de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). Wij constateren, dat het experiment van het duale karakter van bestuurlijke vormgeving (de GRD) op gespannen voet staat met de kern van de Wet gemeenschappelijke regelingen. Desalniettemin willen wij dit experiment de ruimte geven. Maar het juridisch kader is en blijft echter de Wgr en dat is en blijft dus verlengd lokaal bestuur. Bij verlengd lokaal bestuur hoort onlosmakelijk dat iedere gemeente bestuurlijk vertegenwoordigd is in de gemeenschappelijke regeling. Volgens het experiment is de gemeenteraad vertegenwoordigd in de Drechtraad. Wij zijn van mening, dat het College vertegenwoordigd hoort te zijn in het Drechtstedenbestuur. Een bestuurlijk vertegenwoordiger vanuit iedere gemeente is goed voor het evenwicht binnen de regio; het is een regionaal belang dat de lokale vertegenwoordiging goed geregeld is. Vanzelfsprekend geldt daarbij ook, dat door de bestuurlijke afvaardiging de gemeentelijke en regionale belangen in een goed evenwicht behartigd en vertegenwoordigd worden. Dit betekent dat er wat ons betreft een Drechtstedenbestuur wordt samengesteld met per gemeente 1 Collegelid waarbij ruimte is voor maximaal 1 extern lid. Het is tenslotte ook vanzelfsprekend, dat de gemeenteraad, op voordracht van het College, een gemeentelijke vertegenwoordiger in het Drechtstedenbestuur benoemd. De gemeenten dragen taken over en hebben in die zin de belangrijkste stem in het voordragen van een kandidaat, die de regionale en gemeentelijke belangen vertegenwoordigt. Wij stellen dan ook voor om vast te stellen dat de vertegenwoordiger in het Drechtstedenbestuur door de gemeenteraad wordt benoemd (i.c. minimaal 1 Collegelid per gemeente in het Drechtstedenbestuur) waarbij ruimte is voor maximaal 1 extern lid. Drechtraad en stemverhoudingen In oktober 2004 hebben wij aangegeven, dat het bestuurlijk experiment naar onze mening niet zou leiden tot een afname van de bestuurlijke drukte. Wij constateren, dat de omvang van de Drechtraad groot is. Gelet op de ervaringen in de regio Zuid-Holland Zuid zijn wij dan ook voorstander van een kleinere Drechtraad. Wat ons betreft is de omvang van de Drechtraad en de daarmee gepaard gaande bestuurlijke drukte, een punt om kritisch naar te blijven kijken. In het kader van het bestuurlijk experiment en het draagvlak dat de Drechtraad nu geniet, accepteren wij het gekozen model. Wij vinden wel, dat dit punt in de evaluatie aan de orde moet komen. In de concept-grd worden 2 varianten voor de stemverhoudingen voorgesteld. In de Memorie van Toelichting bij de concept-regeling worden de fractievariant en de kiesdelervariant nader toegelicht. In de concept-regeling is de kiesdelervariant opgenomen. Wij zijn voorstander van de fractie-variant. Deze variant is naar onze mening transparanter, herkenbaarder en duidelijker uit te leggen aan onze inwoners. Ten tweede betekent deze variant een evenwichtigere krachtsverhouding binnen de Drechtsteden. Er moeten namelijk minimaal 3 van de 7 gemeenten voor een besluit stemmen. Die verhouding (minimaal 3 van de 7 gemeenten) is voor ons een minimale voorwaarde. Wij stellen voor om een voorkeur voor de fractievariant uit te spreken. In algemene zin altijd moet voor wat betreft de stemverhouding altijd sprake zijn van minimaal 3 van de 7 gemeenten voor een besluit. 3

14 Duale commissies Het duale karakter van de regeling wordt ook doorgetrokken in de samenstelling van de (eventuele) commissies van advies. In commissies voor de Drechtraad hebben geen collegeleden zitting. In commissies voor het Drechtstedenbestuur hebben geen raadsleden zitting. Het instellen van deze commissies van advies blijft een bevoegdheid van de Drechtraad; dat is zo vastgelegd in de Wet gemeenschappelijke regelingen. Wij stellen voor om in te stemmen met het duale karakter van adviescommissies. Organisatorische aspecten GRD Wij hebben aandacht gevraagd voor organisatorische aspecten van de GRD (griffie, rekenkamer). Wij vinden dat in de GRD de essentiële zaken vastgelegd moeten worden, zoals de evaluatie en het investeringsfonds. Het is vanzelfsprekend van belang dat de ondersteuning via een griffiersoverleg goed geregeld wordt. Datzelfde geldt voor afstemming met de verschillende rekenkamers/rekenkamerfuncties, maar deze zaken kunnen wat ons betreft buiten de GRD geregeld worden. Wij hebben deze voorstellen in de discussie ingebracht en deze leken -in algemene bewoordingen onderschreven te worden- maar in de aanbiedingsbrief wordt hierop in ieder geval niet nader ingegaan. Datzelfde geldt voor ons voorstel om het griffiersschap periodiek te wisselen. In algemene zin constateren wij ook, dat de GRD een zelfstandig orgaan is, dat in die zin ook de ruimte heeft om een eigen organisatie in te richten (zie ook het voorbeeld van Zuid-Holland Zuid). Voor ons is en blijft uitgangspunt dat er minder bestuurlijke en ambtelijke drukte komt, terwijl deze voorstellen juist op een toename hiervan lijken. Wij blijven voor een organisatie die lean and mean is. Wij stellen dan ook voor om deze punten uit de GRD te schrappen. Investeringsfonds Drechtsteden Het investeringsfonds Drechtsteden is de ruggegraat van de regionale samenwerking en dus van de GRD. Het zijn de gemeenten die geld storten, verdelen over en besteden aan projecten en hierover verantwoording afleggen. Het is daarom belangrijk, dat de voorwaarden voor het investeringsfonds zodanig worden vastgelegd, dat alle gemeenten zich daar in kunnen vinden. Door ons en onder meer Sliedrecht is aangegeven, dat besluiten ten aanzien van het investeringsfonds unaniem tot stand moeten komen. De aanbiedingsbrief is hierover helder: in de verordening, die de voeding en aanwending van het fonds regelt, moet dit vastgelegd worden (artikel 31, lid 4 van de concept GRD). Wat ons betreft moet de unanimiteit van besluiten over het investeringsfonds in de gemeenschappelijke regeling vastgelegd worden. Dit sluit aan bij de uitgangspunten/randvoorwaarden, die in het raadsbesluit van oktober 2004 aan het investeringsfonds gesteld zijn (o.a. vooraf opnemen van voorwaarden en garanties met betrekking tot geldstromen, verantwoordelijkheden, regie en coördinatie ). Naar onze mening moeten over de kaders van het investeringfonds, zoals instelling fonds, looptijd, storting en grove verdeling van middelen, unanieme besluiten genomen worden. Uitvoeringsbesluiten ten aanzien van het fonds kunnen in het Drechtstedenbestuur genomen worden. Wij stellen voor om het beginsel van unanimiteit van de deelnemenende gemeenten bij besluitvorming ten aanzien van de essentiële punten van het investeringsfonds (instelling fonds, looptijd, storting en grove verdeling van middelen) in de regeling vast te stellen. Overige aspecten De concept-regeling voldoet, los van de inhoud, aan de juridische eisen. Datzelfde geldt voor het voorgestelde besluitvormingstraject. Besluitvormingstraject Het besluitvormingstraject is helder: 26 september: gemeentelijke reacties binnen bij de Drechtsteden; 29 september: bespreking reacties in agendacommissie; 5 oktober: bespreking GRD in de Drechtraad; 27 oktober: vaststellen GRD in het Drechtstedenbestuur; 4

15 na 27 oktober: vaststellen GRD door alle gemeenteraden, colleges en burgemeesters. Standpuntbepaling ten aanzien van de regeling in een vergadering van de gemeenteraad is formeel niet mogelijk. De raad vergadert namelijk pas 29 september en dat is na de uiterste reactietermijn (26 september). Wij hechten echter waarde aan besluitvorming door de gemeenteraad en stellen dan ook voor besluitvorming te agenderen in de raadsvergadering van 29 september a.s., ondanks dat dit na de reactietermijn van 26 september is. Gelet op het algemeen bestuurlijke belang van dit onderwerp stellen wij ook voor om de concept GRD en het concept gemeentelijk standpunt hierop, in de commissie ABZ te behandelen (waarbij de overige raadsleden ook uitgenodigd kunnen worden). Na besluitvorming door het DSB (27 oktober) wordt de GRD nogmaals aangeboden; ditmaal ter vaststelling. Dit zou dan in de commissie van 31 oktober moeten en de gemeenteraad van 17 november moeten gebeuren. Mocht discussie in commissie of raad (lokaal) danwel de agendacommissie, Drechtraad of Drechtstedenbestuur (regionaal) nog tot veel (of ingrijpende) wijzigingen in het concept leiden, dan is er nog een mogelijkheid voor een extra raadsvergadering in december. Indien de GRD vóór de verkiezingen van maart 2006 moet worden vastgesteld dan is de raad van december de laatste mogelijkheid om een besluit te nemen. In algemene zin kan gesteld worden, dat zorgvuldigheid en transparantie in het hele besluitvormingsproces rondom de GRD van belang is; dat geldt niet alleen voor het bestuurlijke en juridische traject maar ook voor het politieke besluitvormingstraject. De vraag is of de gemeenschappelijke regeling per se voor de verkiezingen vastgesteld moet zijn? Relatie met eerdere besluitvorming Op 14 oktober 2004 heeft de gemeenteraad van Papendrecht besloten om -onder voorwaarden- in te stemmen met het eindbod Manden maken. Geconcludeerd kan worden, dat wanneer wordt voldaan aan de bovenstaande punten de voorliggende GRD grosso mode in lijn is met het genomen besluit en de huidige inzichten dat daarmee de weg wordt geopend om met de GRD akkoord te gaan. Voor het advies van de vakcommissie wordt verwezen naar het betreffende overzicht van adviezen. Alle relevante stukken zijn voor u ter inzage gelegd. Burgemeester en wethouders van Papendrecht, de secretaris, ing. J.H. van de Zedde. de burgemeester, C.J.M. de Bruin. 5

16 DE BESTUURLIJKE EN FINANCIËLE ASPECTEN VAN HET VORMEN VAN EEN INTERGEMEENTELIJKE SOCIALE DIENST VOOR DE GEMEENTEN DORDRECHT, PAPENDRECHT, ZWIJNDRECHT DEELRAPPORT 1: BESTUURSPLAN Utrecht, 25 augustus 2005 Uitgebracht door de stuurgroep ISD-vorming Deelrapport 1, Bestuursplan versie gemeenteraden 25 augustus 2005

17 DE BESTUURLIJKE EN FINANCIËLE ASPECTEN VAN HET VORMEN VAN EEN INTERGEMEENTELIJKE SOCIALE DIENST VOOR DE GEMEENTEN DORDRECHT, PAPENDRECHT, ZWIJNDRECHT DEELRAPPORT 1: BESTUURSPLAN INHOUD Blz. SAMENVATTING INLEIDING BELANG, DOELSTELLINGEN EN MISSIE VAN DE ISD HET BELANG VAN HET VORMEN VAN EEN INTERGEMEENTELIJKE SOCIALE DIENST DOOR SAMENWERKING IN EEN ISD TE REALISEREN DOELSTELLINGEN DE MISSIE VAN DE TE VORMEN ISD BESTUURLIJKE VORMGEVING EN INRICHTING VAN DE ISD RELEVANTE OVERWEGINGEN VOOR DE TE KIEZEN RECHTSVORM EINDPERSPECTIEF EN DE WEG DAAR NAAR TOE POSITIE ANDERE GEMEENTEN OPLOSSING VOOR DE ONDERSTEUNENDE TAKEN DE ISD BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING DRECHTSTEDEN INLEIDING UNIEKE KENMERKEN EN TAKEN ROLLEN EN VERANTWOORDELIJKHEDEN BESTUURLIJKE BETROKKENHEID EN POSITIE GEMEENTERADEN BESTUURSVORM EN BESTUURSSAMENSTELLING VERDELING ZEGGENSCHAP VERANTWOORDELIJKHEID VOOR DE FINANCIERING, CONTINUÏTEIT EN RISICO S VERANTWOORDINGSRELATIES IN DE BESTUURLIJKE LIJN Deelrapport 1, Bestuursplan versie gemeenteraden 25 augustus 2005

18 4.9 STURINGSRELATIE IN DE AMBTELIJKE LIJN ORGANISATORISCHE VERBINDING UITVOERINGSORGANISATIE EN GEMEENTEN DE FINANCIËLE ASPECTEN VOOR DE ISD EN DE GEMEENTEN VERDEELSLEUTELS VAN KOSTEN EN RISICO S OPZET EXPLOITATIEBEGROTING ISD OPZET PROGRAMMABEGROTING ISD VERDEELSLEUTEL EN FINANCIËLE EFFECTEN PER GEMEENTE FINANCIERING EN OPENINGSBALANS Bijlagen: 1. Samenstelling stuurgroep ISD-vorming. 2. Overzicht taken en verantwoordelijkheden ISD. 3. Risicoanalyse. 4. Secundaire kosten gemeenten. 5. Samenvatting organisatieplan. Deelrapport 1, Bestuursplan versie gemeenteraden 25 augustus 2005

19 SAMENVATTING In dit eerste deelrapport, het zogenaamde Bestuursplan, worden de belangrijkste bestuurlijke vraagstukken rondom het vormen van een Intergemeentelijke Sociale Dienst (ISD) voor de gemeenten Dordrecht, Papendrecht en Zwijndrecht behandeld, inclusief de begroting en het financieringsplan. In het tweede deelrapport, het zogenaamde Organisatieplan, worden de inhoudelijke en organisatorische aspecten van de te vormen Intergemeentelijke Sociale Dienst uitgewerkt. Daartoe behoren het dienstverleningsconcept met bijbehorende producten en diensten en de inrichting van de uitvoeringsorganisatie. Een samenvatting van het Organisatieplan is als bijlage bij dit Bestuursplan opgenomen. De twee rapporten vormen samen het integrale businessplan voor de vorming van een ISD. Hierna treft u een beknopte samenvatting van de hoofdlijnen van het Bestuursplan aan. Voor de overwegingen en achtergronden van de keuzes die wij gemaakt en uitgewerkt hebben en de alternatieven die daarbij overwogen zijn, verwijzen we u naar de respectievelijke hoofdstukken van dit Bestuursplan. I. BELANG, DOELSTELLINGEN EN MISSIE Het belang van een Intergemeentelijke Sociale Dienst 1. Een Intergemeentelijke Sociale Dienst biedt de gemeenten belangrijke kansen en voordelen voor de toekomst. Daarin is meteen het belang gelegen om een ISD tot stand te brengen. We kunnen onze positie in de keten van de uitvoering en in discussie in Den Haag over belangrijke ontwikkelingen en veranderingen op het beleidsterrein van de sociale zekerheid versterken. Kwaliteitsverbetering wordt mogelijk door meer professionaliteit, betere bereikbaarheid en mogelijkheden tot participatie van de klant, betere samenwerking met de ketenpartners in het Bedrijfsverzamelgebouw en meer invloed op de reïntegratie van klanten. Deze kwaliteitsverbetering zal zichtbaar worden in een verminderde instroom en verhoogde uitstroom van klanten. Een grotere schaal heeft verder een positieve invloed op de uitvoeringskosten en inkoopcondities. Tenslotte heeft een krachtenbundeling als voordeel, dat er een aantrekkelijkere werkgever ontstaat, waar medewerkers zich verder kunnen specialiseren en hun kennis en ervaring kunnen ontwikkelen. Door samenwerking te realiseren doelstellingen 2. We hebben de volgende doelstellingen geformuleerd, die we met samenwerking in een Intergemeentelijke Sociale Dienst willen realiseren. De ISD speelt een proactieve rol bij nieuwe taken, oefent invloed uit op regionale arbeidsmarktontwikkelingen, heeft een duidelijke positie in de ketensamenwerking en is een professioneel opdrachtgever. De ISD voert een eenduidig beleid, Deelrapport 1, Bestuursplan versie gemeenteraden 25 augustus

20 heeft een eigen, herkenbaar profiel en draagt bij een instandhouding van het draagvlak voor de voorzieningen. De ISD stimuleert een actieve cliëntenparticipatie, is een kundige, betrouwbare, effectieve en efficiënt werkende organisatie en toont zich een goed werkgever. De missie van de te vormen ISD 3. Om duidelijkheid te creëren over de vraag waar de ISD voor staat, hebben we de volgende missie voor de ISD ontwikkeld. Wij stimuleren onze klanten bij het (kunnen) nemen van eigen verantwoordelijkheid met als doel zelfstandigheid en zelfredzaamheid te bevorderen. Werkzoekenden bieden wij ondersteuning bij het vinden van werk. Dát staat in ons werk voorop! Indien nodig zorgen wij tijdelijk voor inkomen. Daarnaast bieden wij ondersteuning in de vorm van schuldhulpverlening, bijzondere bijstand en voorzieningen. Wij doen dit met betrokken en professionele medewerkers en samen met onze ketenpartners. Daarop mag u ons aanspreken! II. BESTUURLIJK-JURIDISCHE VORMGEVING Gemeenschappelijke regeling als best bruikbare rechtsvorm 4. De gemeenschappelijke regeling met rechtspersoonlijkheid (openbaar lichaam) voldoet qua rechtsvorm het beste. Deze rechtsvorm brengt de gezamenlijke verantwoordelijkheid van de deelnemende gemeenten voor de ISD en de instandhouding ervan tot uitdrukking en de uitvoeringsorganisatie kan hierin ondergebracht worden. Eindperspectief en voorkeursoptie voor de eerste periode na totstand- koming van de ISD 5. Qua varianten van de gemeenschappelijke regeling komen er twee in aanmerking om te fungeren als juridische voertuig voor de ISD. Dat zijn de binnenkort op andere gronden al totstandkomende GR Drechtsteden of een zelfstandige GR, die specifiek voor de ISD wordt opgericht. Beide varianten kennen een andere uitwerking en hebben voor de deelnemende gemeenten andere consequenties 6. Het eindperspectief is, dat de ISD onderdeel vormt van de Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden, waaraan ook andere taken zijn opgedragen, onder andere op het terrein van economie, arbeidsmarkt, onderwijs en welzijn. Hiermee wordt het mogelijk om op Drechtsteden-niveau tot samenhang in beleid en uitvoering en een evenwichtige afweging van alle daarbij in het geding zijnde belangen te komen. Onderbrenging van de ISD in de GR Drechtsteden zorgt bovendien voor een organisatorische inbedding, die voorkomt dat de uitvoeringsorganisatie van de ISD autonoom, zonder enige aanhaking bij een hoger managementniveau, functioneert. Deelrapport 1, Bestuursplan versie gemeenteraden 25 augustus

21 7. Dit eindperspectief is nu en ook in de eerste jaren na de totstandkoming van de ISD politiek nog niet haalbaar. Om dit te bereiken, is nodig dat er vertrouwen ontstaat in het nut en het belang van zo n aanpak en dat vertrouwen moet gaandeweg groeien. Daarnaast is het zo, dat niet alle zeven aan de GR Drechtsteden deelnemende gemeenten meteen zullen participeren in de ISD. Er lopen verkenningen met de gemeenten Alblasserdam, Hendrik-Ido- Ambacht en Sliedrecht, maar niet duidelijk is nog, wat de conclusies daarvan zullen zijn en wanneer deze getrokken zullen worden. Het bereiken van de op zich wenselijke situatie, waarin alle Drechtsteden-gemeenten in de ISD participeren, zal dus nog enige tijd kosten. 8. Voor de tussenliggende periode moet een keuze gemaakt worden. Ofwel de ISD toch alvast onderbrengen in de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden en dan te voorzien in een specifiek bestuurlijk arrangement, dan wel de ISD voorlopig onderbrengen in een zelfstandige gemeenschappelijke regeling. Het eerste is de voorkeursoptie. Op die manier kan politiek vertrouwen groeien tussen de deelnemende gemeenten op het punt van de regionale samenwerking. Hiermee wordt het beoogde eindperspectief - een Drechtsteden-GR waar de ISD integraal onderdeel van uit maakt - uiterlijk in 2010 haalbaar. Bovendien kan het een belangrijke katalysator zijn voor de ontwikkeling van de GR Drechtsteden zelf. Participatie door andere gemeenten 9. Andere Drechtsteden-gemeenten, die tevens vallen binnen het bereik van het in Dordrecht gevestigde CWI, wordt de gelegenheid geboden om in te stappen in het proces van ISD-vorming. Zij krijgen de gelegenheid hierover vóór 31 december 2005 op het niveau van de gemeenteraad te beslissen en doen dan op dezelfde condities mee. Op basis van een positief collegebesluit vóór 30 september 2005 kunnen zij reeds vanaf het finale go-besluit van Dordrecht, Papendrecht en Zwijndrecht in het proces participeren met de status van waarnemer. Als volgende instapmogelijkheid, in de situatie waarin de ISD functioneert, geldt telkens 1 januari van enig jaar met inachtneming van een voorbereidingstermijn van zes maanden. Aan het instappen op een later moment worden (andere) condities verbonden. Oplossing voor de ondersteunende taken 10. Wat betreft de ondersteunende (PIOFA-)taken van de ISD, wordt het perspectief op participatie in het in ontwikkeling zijnde Shared Service-concept nadrukkelijk opengehouden. Dat betekent dat deze taken, voorzover deze niet van vitaal belang zijn voor de primaire bedrijfsprocessen van de ISD, vooralsnog afgenomen worden van de gemeente Dordrecht en te zijner tijd worden afgenomen van het Shared Service. Een flexibel dienstverleningsconcept en een zakelijke klantrelatie vormen daarvoor nu en straks de basis. Taken die wel van vitaal belang zijn voor het primaire proces worden binnen de ISD ondergebracht. Deelrapport 1, Bestuursplan versie gemeenteraden 25 augustus

22 III. UITWERKING VAN DE ISD BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE REGE- LING DRECHTSTEDEN Unieke kenmerken, taken en ophanging uitvoeringsorganisatie 11. De ISD wordt bestuurlijk en qua uitvoeringsorganisatie ondergebracht in de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden (hierna DGR) die een openbaar lichaam instandhoudt. De DGR is hiermee eindverantwoordelijk voor de ISD, zowel in bestuurlijke, financiële, personele als organisatorische zin. Er zijn aanvullende maatregelen en afspraken nodig om te bereiken dat de ISDgemeenten deze verantwoordelijkheden voor de ISD feitelijk dragen. Dit vereist het instellen van een Bestuurscommissie zoals bedoeld in artikel 25 van de WGR, het opnemen van additionele bepalingen in de gemeenschappelijke regeling en het sluiten van een bestuursconvenant tussen de Drechtraad en de ISD-gemeenten. Aan deze bepalingen en dit convenant moet door de betrokken zeven Drechtsteden-gemeenten de zekerheid kunnen worden ontleend, dat de zeggenschap en verantwoordelijkheid over de ISD feitelijk berust bij de gemeenten die daar ook daadwerkelijk in participeren. 12. De ISD krijgt van de drie (of meer) gemeenten de integrale taak opgedragen op het terrein van de Wet werk en bijstand (WWB), IOAW, IOAZ en aanverwante regelingen op het terrein van Werk, Inkomen en Zorg, waaronder de bijzondere bijstand, de schuldhulpverlening en de Wet voorziening gehandicapten. Tot de taak van de ISD behoort ook het ontwikkelen en vaststellen van het beleid dat noodzakelijk is voor de uitvoering van deze wetten en regelingen. 13. De drie (of meer) gemeenten blijven in de startfase van de ISD ieder de eigen programmabudgetten (W- en I-budget) van het Ministerie van SZW ontvangen en leiden deze budgetten integraal door naar de ISD. Voor latere jaren kan voor een andere werkwijze gekozen worden, maar dat is aan de besturen van de DGR en de ISD-gemeenten. Voor deze werkwijze voor de startfase van de ISD is gekozen om (extra) onzekerheden te elimineren, die er zijn over het rechtstreeks kunnen toeleiden van deze middelen aan de GR Drechtsteden. Over deze werkwijze worden afspraken vastgelegd in het bestuursconvenant. Deze afspraken moeten de ISD de zekerheid opleveren, dat de voor de taakuitvoering noodzakelijke budgetten ook daadwerkelijk beschikbaar komen en blijven. Rollen en verantwoordelijkheden 14. Als opdrachtgever van de ISD treden de gemeenten op die participeren in de ISD. De gemeenschappelijke regeling Drechtsteden is eigenaar van de ISD. Daarmee is de Drechtraad eindverantwoordelijk voor de ISD en treedt zij op als toezichthouder. De Drechtraad mandateert de Bestuurscommissie ISD om, namens haar, leiding en sturing te geven aan de uitvoering van de door de gemeenten aan de ISD opgedragen taken. De Bestuurscommissie is daarmee integraal verantwoordelijk voor - het functioneren van - de ISD (beleid, Deelrapport 1, Bestuursplan versie gemeenteraden 25 augustus